※本記事にはPR・広告リンクが含まれます。

関ヶ原の戦いで西軍の総大将に据えられていたのは、石田三成ではなく中国地方の大大名・毛利輝元でした。それなのに輝元は大坂城から一歩も出ず、関ヶ原の南宮山に布陣した毛利勢も最後まで動きませんでした。「総大将なのになぜ戦わなかったのか」は、関ヶ原をめぐる大きな疑問のひとつです。

この記事では、毛利輝元が関ヶ原で参戦しなかった理由を、研究者の署名記事や学術論文で示されている範囲に絞って整理します。研究者の間で見方が分かれる点は、どちらか一方に決めずに両方の説を並べます。

毛利輝元はなぜ関ヶ原で参戦しなかったのか（結論）

毛利勢が関ヶ原で戦わなかった最大の理由は、家臣の吉川広家と福原広俊が東軍の黒田長政を通じて徳川家康に内応していたことだと考えられています。「毛利勢を戦闘に参加させない代わりに、毛利家の本領を安堵する」という取引が本戦の前日までにまとまっていたとされます（渡邊大門氏の解説）。

ただし、これは「輝元がやる気のない総大将だった」という意味ではありません。近年の研究では、輝元は西軍の挙兵を知るとすぐに大坂城へ入るなど、当初は積極的に動いていたと見直されています。積極的だった総大将が、なぜ最後に動けなかったのかが本当の問題です。

参戦しなかった理由の要点

毛利輝元の生涯・関ヶ原前後の流れ（年表）

毛利輝元は天文22年（1553年）、毛利隆元の子として生まれました。祖父は中国地方の覇者となった毛利元就です（コトバンク「毛利輝元」）。

家督相続から関ヶ原前後までの経緯は、出来事が多いため次の年表にまとめました（秀吉との講和・臣従の経緯はおかやま旅ネット、112万石・五大老についてはサライ.jp、刀剣ワールドを参照）。

起請文の約束と、防長減封後の再出発

本戦前日の9月14日（旧暦）、徳川方は井伊直政・本多忠勝の血判起請文と、福島正則・黒田長政の連署血判起請文によって、「輝元を疎略にしない」「分国の安堵も相違ない」と約束したことが毛利家文書に残るとされます（渡邊大門氏の解説）。翌15日、南宮山に布陣した毛利秀元・吉川広家らの毛利勢（1万数千規模）は、家康本陣の背後を突ける位置にいながら終始軍を動かさず、輝元自身も大坂城から出陣しないまま西軍は敗れたと考えられています。

戦後、家康は当初輝元の改易（領地の全没収）を宣告しましたが、吉川広家と井伊直政の嘆願で撤回され、毛利氏は周防・長門の2か国だけを安堵されたと考えられています。安芸・備後は東軍の福島正則に与えられました（刀剣ワールド「長州藩」）。この「防長減封」の石高は、次のように変わっていったとされています。

※「表高」は幕府が公式に認定し、参勤交代や普請役など諸役の基準にした石高です。一方「実際の石高（検地による実高）」は、その土地から実際に見込める収穫高を指します。防長2か国は検地で実高がむしろ増えていましたが、幕府は表高を実高より低く定めたため、公式な数字だけを見ると石高が減ったように見えます。

慶長9年（1604年）には周防・長門の新しい本拠として萩城の築城に着手し、慶長13年（1608年）に完成させたとされます。関ヶ原後まもなく隠居の意を示して家督を秀就に譲る形をとりましたが、実権は輝元が握り続けたと考えられています。

史実と通説の違い

関ヶ原での毛利輝元は、長く「安国寺恵瓊に祭り上げられた消極的な総大将」として語られてきました。人の好い輝元が担ぎ出され、自分では何も決めないまま敗者の側に立った、という人物像です。

見直されつつある「消極的な総大将」像

この通説を見直したのが、歴史学者・光成準治氏の研究です。論文「関ヶ原前夜における権力闘争：毛利輝元の行動と思惑」（史学雑誌113巻12号、2004年）や評伝『毛利輝元：西国の儀任せ置かるの由候』（ミネルヴァ書房、2016年）で、輝元の積極的な関与が論じられています。

毛利輝元：西国の儀任せ置かるの由候（光成準治／ミネルヴァ書房） 4,180円 楽天で購入 Amazonで購入

根拠として挙げられるのは、行動の速さです。輝元は慶長5年7月（旧暦）に西軍挙兵の知らせを受けると、広島からわずか2日で大坂城に入り、甥の毛利秀元も6万の大軍を率いて参陣したとされます（現代ビジネスの紹介記事）。祭り上げられただけの総大将の行動としては説明しにくい、という見方です。

「宰相殿の空弁当」は後世の逸話

毛利勢が動かなかった場面を象徴する話に「宰相殿の空弁当」があります。長宗我部盛親から出陣を促された毛利秀元が「兵に食事をさせている」と答えて時間を稼いだ、という逸話です。

ただしこの話は、江戸期に成立した編年譜的な記録に基づくとされ、同時代史料での直接の裏付けは確認されていません。当日の毛利勢の様子を伝える確かな記録というより、後に広まった逸話として受け止めるのが妥当です。

諸説・論争点

毛利勢が戦わなかった直接の理由が吉川広家らの内応にある点は、研究通説と考えられています。一方で、輝元自身が内応交渉を事前に知っていたかどうかは、研究者の間で見方が分かれています。

説A・説Bの対比

どちらの説も史料や行動に根拠を置いており、現時点で決着はついていません。説Bに立つと、輝元を「何も知らされなかった総大将」とだけ捉えるのは難しくなります。また「弁明の文書がある」ことと「弁明の内容が事実である」ことは別の問題である点にも注意が必要です。

なお、高橋陽介氏の『シン・関ヶ原』（講談社現代新書、2025年）は、輝元が増田長盛らとともに主体的に挙兵を主導したという新しい見方を示しています。これに対し、歴史研究者の呉座勇一氏は、引用された9月12日付石田三成書状や9月17日付吉川広家書状案とされる史料の信憑性に重大な疑義があると自身のブログで批判しています。具体的には、これらの書状が本当にその日付・差出人のものと確定できるのか、根拠が明確に示されているのかという点に疑義を向けているとされます。新説として提示されている段階で、確定した事実とは言えません。

シン・関ヶ原（高橋陽介／講談社現代新書） 1,100円 楽天で購入 Amazonで購入

Supported by Rakuten Developers

ゆかりの地・史跡

輝元と関ヶ原の経緯をたどれる史跡は、広島と山口に集まっています。開館時間や料金は変わることがあるため、訪問前に各公式サイトで最新情報を確認してください。

広島城

広島城は輝元が築いた、毛利家本来の本拠地です。関ヶ原の後、輝元はこの城を福島正則に明け渡しました。城の歴史は広島城公式サイトで紹介されています。

萩城跡・毛利博物館・岩国

萩城跡は、2か国に減らされた毛利家が再出発した場所です。案内は萩市の観光案内で確認できます。輝元の肖像画を所蔵する毛利博物館、吉川広家ゆかりの岩国徴古館とあわせて巡ると、関ヶ原前後の毛利家を立体的にたどれます。

まとめ

毛利輝元が関ヶ原で参戦しなかったのは、吉川広家・福原広俊らが進めた東軍への内応と、本戦前日の起請文による本領安堵の約束があったためと考えられています。一方で、挙兵直後の大坂入城の速さなどから、輝元を「祭り上げられた消極的な総大将」とだけ見る通説は見直されつつあります。

輝元が内応を事前に知っていたかは、今も研究者の間で見方が分かれる論点です。112万石から周防・長門2か国へと大きく減らされた毛利家は、萩城を築いて再出発し、のちの長州藩の基盤となりました。

「総大将なのに動かなかった」という一言の裏には、家中の路線の違いと密約という複雑な事情があります。関心を持った方は、光成準治氏の評伝や史跡の公式情報にあたり、ご自身で史料の手触りを確かめてみてください。

参考文献・典拠

• コトバンク「毛利輝元」（生没年・家督相続）
• おかやま旅ネット（備中高松城と秀吉との講和）
• サライ.jp、刀剣ワールド（112万石・五大老）
• 渡邊大門氏の署名記事（Yahoo!ニュース エキスパート）: 吉川広家らの内応と南宮山の毛利勢についての解説、毛利家文書に基づく徳川方の血判起請文についての解説
• 光成準治「関ヶ原前夜における権力闘争：毛利輝元の行動と思惑」史学雑誌113巻12号（2004年）
• 光成準治『毛利輝元：西国の儀任せ置かるの由候』ミネルヴァ書房（2016年）
• 現代ビジネス（高橋陽介氏による署名記事。光成氏の研究内容の紹介）
• 高橋陽介『シン・関ヶ原』講談社現代新書（2025年）
• 呉座勇一氏のブログ記事（『シン・関ヶ原』の史料への批判）
• 刀剣ワールド「長州藩」（防長減封と石高の変遷）
• 広島城公式サイト（広島城の明け渡し）
• 萩市の観光案内、毛利博物館、岩国徴古館（ゆかりの地）